Pratiques et Techniques en Plaisance
| Imprimer |
Fermer la fenêtre
En pratique, avec mon vieux portable Dell d’il y a 3 ans, je viens de faire le test : j’ai stocké simultanément en visualisation sans problème avec OpenCPN
Soit un total de 570 cartes à la fois, sans aucun signe de mécontentement d’OpenCPN (V2.5) . Avec SeaClear c’est pareil, d’autant plus que SeaClear ne met pas les cartes en RAM, mais il met en RAM seulement leur cadre. Je suppose qu’OpenCPN fait la même chose en reconstruisant sa bibliothèque, sinon OpenCPN serait mal fichu, ce que je n’ose imaginer ... ![]()
Amha, le problème principal sera comme de coutume :
Moins il y aura de contraintes pour le créateur des cartes et pour l’utilisateur, plus on optimise les chances de créer une bibliothèque significative.
Ensuite si la bibliothèque devient énorme, la charge de rangement et le moteur de recherche revient au collecteur.
Tu dis : « Le deuxième problème et il est incontournable, ici, sera le nom donné à une carte par son auteur… et là aucun moteur de recherche ne saura faire la différence entre »
C’est ce que j’expliquais dans mon message précédent : le moteur de recherche ne peut pas porter sur le nom, qu’il soit en clair ou en codé. Il doit porter sur le fait que l’endroit qui m’intéresse est ou n’est pas dans l’une ou l’autre des cartes. C’est ce que font les bons logiciels de navigation et cela élimine toutes les erreurs de nommage. Et pour que ce moteur de recherche fonctionne, il n’y a pas besoin d’ajouter quelque chose dans le nom : car le « cadre » qui délimite la carte est écrit dans la carte elle-même et en clair dans le format « kap »