Ca tient compte de l’état de la mer, ces deux modèles à 0,1 et 0,25 ?

• Non pas les GFS, ni les ECMWF (dont je subodore que ce sont des Arpège Europe récupérés par Great Circle), mais les WRF, si...) Cà méritera une étude plus approfondie. J’ai déjà commencé avec un dossier qui va sortir bientôt sur les requêtes SailGrib WR. En fait, le modèle WRF offre, à partir d’un standard de base (origine NOAA... Tout, vient de chez eux, ils sont vraiment excellents), il offre donc la possibilité d’intégrer des modules locaux, dont des gribs de courant et de vagues. Pour la version dont je me sers, OpenWRF récupère les données de mer de Copernicus et de l’Université d’Arthènes :
  • Sea current data is generated using E.U. Copernicus Marine Service Information from the NEMO model and is added to the Grib files. Finally, adding WAM wave data (produced at UOA and driven by the Skiron run)
  • http://openskiron.org/en/openwrf
• Le tout s’intégrant dans un ensemble mondial cohérent

Je ne me souviens plus de l’incidence du flot/jussant à travers le détroit de Messine et de son extension au sud de Messine, l’option côtière le subit-elle ?

• Oui, de ce côté ci, au moins jusqu’à Taormine, c’est pourquoi j’ai voulu ma démo en partant de plus loin au sud. Les courants complexes du détroit de Messine, à la fois courants océanographiques et courants de marée, annule tout chance de pouvoir obtenir un routage cohérent dans le détroit. De toute façon, les zone de délimitation de circulation l’en empêche

C’est sur que c’est bluffant, et que ça va être dur de choisir librement sa route (et ses propres imprécisions et aussi son propre feeling) sans qu’un équipier ne la remette en question, tablette à l’appui

• C’est un outil, pas plus, il délivre des indications et finalement le skipper est seul décisionnaire... Le petit con avec sa tablette a deux solutions : soit il s’écrase, soit il fait dans la pédagogie, et écrit un tutoriel sur PTP

On vit une époque fantastique...
Michel